Ist 200 Tage Bewegen Durchschnitt Arbeit

Bewegte Durchschnitte 13 Von Casey Murphy. Senior Analyst ChartAdvisor Technische Analyse gibt es seit Jahrzehnten und im Laufe der Jahre haben die Händler die Erfindung der Hunderte von Indikatoren gesehen. Während einige technische Indikatoren populärer sind als andere, haben sich wenige als objektiv, zuverlässig und nützlich wie der gleitende Durchschnitt erwiesen. Gleitende Durchschnitte kommen in verschiedenen Formen, aber ihre zugrunde liegende Zweck bleibt die gleiche: zu helfen, technische Händler verfolgen die Tendenzen der finanziellen Vermögenswerte durch Glättung der Tag-zu-Tag-Preisschwankungen oder Lärm. Indem Trends identifiziert werden, erlauben die gleitenden Durchschnittswerte den Händlern, diese Trends zu ihren Gunsten zu nutzen und die Anzahl der Gewinne zu steigern. Wir hoffen, dass Sie am Ende dieses Tutorials ein klares Verständnis davon haben, warum bewegte Durchschnitte wichtig sind, wie sie berechnet werden und wie Sie sie in Ihre Handelsstrategien einbinden können. Nichts in dieser Publikation soll Rechts-, Steuer-, Wertpapier - oder Anlageberatung darstellen, weder eine Stellungnahme zur Angemessenheit einer Anlage noch eine Aufforderung jeglicher Art. Die in dieser Publikation enthaltenen allgemeinen Informationen dürfen ohne vorherige schriftliche Genehmigung durch einen lizenzierten Fachmann nicht bearbeitet werden. Leider gibt es keine perfekte Anlagestrategie, die Erfolg garantieren wird, aber Sie finden die Indikatoren und Strategien, die am besten für Ihre Position arbeiten wird. Finden Sie heraus, wie diese technischen Analyse-Bausteine ​​zu verwenden. Der Index Moving Average ist eines der nützlichsten Instrumente für den Handel und die Analyse der Finanzmärkte. Während gleitende Durchschnitte ein wertvolles Werkzeug sein können, sind sie nicht ohne Risiko. Entdecken Sie die Pitalls und wie sie zu vermeiden. Investopedia stellt ein paar gemeinsame Mythen über die technische Analyse. Erfahren Sie mehr über die verschiedenen Händler und erkunden Sie detaillierter den breiteren Ansatz, der in die Vergangenheit schaut, um die Zukunft vorauszusagen. Erfahren Sie, wie Sie mit gleitenden Durchschnitten die Trades in ETFs betreten und beenden und einige gängige technische Setups mit gleitenden Durchschnitten verstehen. Häufig gestellte Fragen Abschreibungen können als steuerlich abzugsfähiger Aufwand verwendet werden, um die Steuerkosten zu senken und den Cashflow zu steigern. Erfahren Sie, wie Warren Buffett durch seine Anwesenheit an mehreren renommierten Schulen und seinen Erfahrungen aus der Praxis so erfolgreich wurde. Das CFA-Institut ermöglicht eine individuelle unbegrenzte Anzahl von Versuchen bei jeder Prüfung. Obwohl Sie die Prüfung versuchen können. Erfahren Sie mehr über durchschnittliche Börsenanalyse Gehälter in den USA und verschiedene Faktoren, die Gehälter und Gesamtniveau beeinflussen. Häufig gestellte Fragen Abschreibungen können als steuerlich abzugsfähiger Aufwand verwendet werden, um die Steuerkosten zu senken und den Cashflow zu steigern. Erfahren Sie, wie Warren Buffett durch seine Anwesenheit an mehreren renommierten Schulen und seinen Erfahrungen aus der Praxis so erfolgreich wurde. Das CFA-Institut ermöglicht eine individuelle unbegrenzte Anzahl von Versuchen bei jeder Prüfung. Obwohl Sie die Prüfung versuchen können. Erfahren Sie mehr über durchschnittliche Börsenanalystengehälter in den USA und verschiedene Faktoren, die die Gehälter und die Gesamtniveaus beeinflussen. Die hier präsentierten Ansichten entsprechen nicht unbedingt denen von Beraterperspektiven. Moving-Average-Crossover-Strategien haben sich sehr gut in den letzten Jahren. Sie hinderten ihre Anhänger daran, in Aktien während der Tech-Blase und der Finanzkrise investiert zu werden. Dennoch haben die meisten Strategien den breiten Aktienmarkt seit 2009 hinter sich. In diesem Artikel werde ich alle möglichen Moving-Average-Crossover-Signale für den SampP 500 seit 1928 analysieren, um zu sehen, ob diese Strategien für Investoren einen Mehrwert bieten. Einleitung Mebane Faberrsquos 2007 Papier ldquoA Quantitative Annäherung an taktische Vermögensallokation ldquo ist unter der Investitionsgemeinschaft ziemlich populär geworden. In dieser Arbeit zeigte er, dass ein sehr einfacher 10-monatiger gleitender Durchschnitt als effektive Anlagestrategie verwendet werden könnte. Um genauer zu sein, verwendete Faber einen 10-monatigen gleitenden Durchschnitt, um festzustellen, ob ein Investor eine Position innerhalb einer bestimmten Anlageklasse eingeben oder verlassen sollte. Wenn der Schlusskurs eines Basiswerts über seinem 10-monatigen Gleitdurchschnitt (10 Monate beträgt etwa 200 Handelstage) schliesst, sollte der Anleger kaufen, und wenn der Kurs unter dem gleitenden 10-Monatsdurchschnitt liegt, sollte der Anleger verkaufen. Da diese Strategie in der Vergangenheit sehr gut funktioniert hat und sehr einfach zu befolgen ist, haben viele Anleger ähnliche Bewegungs-Durchschnitt-Crossover-Strategien für ihre persönlichen Portfolios angenommen. Viele Artikel wurden über die Anwendung oder Verbesserung auf Faberrsquos Ideen veröffentlicht. Ein weiteres berühmtes Moving-Average-Crossover-Muster heißt das goldene Kreuz. Es tritt auf, wenn der 50-Tage-Gleitende Durchschnitt einer bestimmten zugrunde liegenden Sicherheit über seinem 200-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt. Der Anspruch ist, dass dies eine Verbesserung der zugrunde liegenden Trendstruktur einer bestimmten Sicherheit bedeutet. Investoren sollten in Bargeld umziehen, wenn das goldene Kreuz in ein Todeskreuz verwandelt wird, in dem der 50-tägige gleitende Durchschnitt den 200-Tage-Durchschnitt überschreitet. Innerhalb der letzten zehn Jahre haben sich die meisten gleitenden Durchschnitt-Crossover-Strategien sehr gut entwickelt, wie in der Tabelle unten gezeigt. Dies war vor allem, weil die gleitenden Durchschnittsstrategien ihre Anhänger daran hinderten, in Aktien während der Tech-Blase und der Finanzkrise investiert zu werden. Dennoch sind die meisten Crossover-Strategien seit 2009 hinter dem breiten Aktienmarkt zurückgeblieben, wie die Grafik unten zeigt, in der die Auszahlung des Goldenen Kreuzes seit 2009 dargestellt ist. Das war vor allem, weil wir seither keinen länger andauernden Abschwung gesehen haben. Die jüngste Underperformance solcher Strategien ist überhaupt keine große Überraschung, da alle Trendfolgensstrategien vor dem typischen ldquolati - schen, späten Outrdquoteffekt stehen. Daher kann ein sol - cher Ansatz bei länger andauernden Bärenmärkten nur eine einfache Buy-and-Hold-Strategie übertreffen. Viele Investoren versuchen jedoch, den typischen Spätverzug zu vermeiden, indem sie kürzere gleitende Durchschnittskombinationen wählen, was natürlich den negativen Effekt verstärkter Handelsaktivitäten hat. Trotz der Tatsache, dass diese gleitenden durchschnittlichen Crossover-Signale sehr beliebt sind, habe ich kein Forschungspapier gefunden, das alle möglichen Moving-Average-Crossover-Kombinationen auswertet, um zu ermitteln, ob solche Strategien zusätzlichen Wert für Investoren bieten. Methodik Letrsquos analysieren alle möglichen Moving-Average-Crossover-Signale für den SampP 500 vom 31. Dezember 1928 bis zum 11. Juni 2014, um eine unvoreingenommene Sicht auf die Vor - und Nachteile solcher Crossover-Signale zu erhalten. Darüber hinaus möchte ich feststellen, ob die jüngste Underperformance der Crossover-Signale im Vergleich zu einer einfachen Buy-and-Hold-Strategie ist typisch oder nur ein vorübergehendes Phänomen. Darüber hinaus möchte ich herausfinden, ob das Ergebnis einer spezifischen Crossover-Strategie tendenziell stabil oder mehr zufällig in ihrer Natur ist. Der Einfachheit halber habe ich eine null nominale Rendite angenommen, wenn eine bestimmte Strategie in bar angelegt wäre. Darüber hinaus gibt es in unserem Beispiel keine Vergütung für Transaktionskosten oder Maklergebühren. In den folgenden Tabellen analysiere ich verschiedene Arten von Schlüsselmetriken (z-Achse), und der Zeitrahmen für jeden einzelnen gleitenden Durchschnitt ist auf der x - bzw. y-Achse aufgetragen. Die Schlüsselmetrik der Goldenen Kreuzstrategie (50: 200) kann beispielsweise gefunden werden, wenn Sie den Kreuzungspunkt des 50-Tage-Gleitendurchschnitts (x-Achse 50) und des 200-Tage-Gleitendurchschnitts (y-Achse200) durchsuchen. Ich testete alle Kombinationen von Längen (in Tagen) von sich überschneidenden gleitenden Durchschnitten. Alle Moving Crossover-Strategien bieten eine Form der maximalen Verlustreduktion. Wenn wir die Tatsache, dass der größte Rückgang von der SampP 500 war 86 in den 1930er Jahren betrachten, der Hauptvorteil dieser Strategien werden ganz offensichtlich. Insgesamt gab es nur drei Kombinationen von Tagen (70/75, 65/80 und 70/80), die einem maximalen Verlust ausgesetzt waren, der den maximalen Verlust aus dem SampP 500 überschritt. Alle anderen Kombinationen standen Verlusten unter einem typischen Buy-and - Halten Strategie. Besonders im Bereich von 50/240 Tagen bis 220/240 Tage lag der maximale Verlust zwischen -40 und 060, was ein recht ermutigendes Verhältnis ist, wenn wir die 86.1 aus dem SampP 500 betrachten. Darüber hinaus können wir das in dem sehen Region war diese Absenkungsreduktion im Vergleich zu der Zeit, in der diese Fläche als Plateau beschrieben werden kann, relativ stabil. Wenn dieser Effekt eine Zufallsvariable innerhalb dieses spezifischen Zeitbereichs war, hätte es in diesem Bereich viele weitere Spikes gegeben. Daher sind kleine Anpassungen innerhalb der Zeitrahmen eines beliebigen gleitenden Durchschnitts wahrscheinlich, keine große Wirkung zu haben, in Bezug auf dieses Verhältnis. Der Fall ist ganz anders, wenn wir analysieren die Gegend um 1/100 Tage bis 1/200 Tage. In diesem Bereich könnten kleine Anpassungen innerhalb des Zeitrahmens jedes gleitenden Durchschnitts zu ganz anderen Ergebnissen führen und sind daher höchstwahrscheinlich zufällig. Eine andere typische Beziehung besteht darin, dass, wenn die Anzahl der Handlungen zunimmt, beide sich bewegenden Mittelwerte kürzer werden. Dies ist natürlich auf die Transaktionskosten zurückzuführen. Aus diesem Grund bevorzugen die meisten Anhänger einer solchen Strategie eine Kombination von kurzfristigen und langfristig orientierten bewegten Durchschnitten, um die Gesamtzahl der Geschäfte zu reduzieren. Wenn wir uns auf die annualisierte Performance der Moving-Average-Crossover-Signale seit 1929 konzentrieren, können wir sehen, dass alle Kombinationen seitdem eine positive Rendite geliefert haben. Das Ergebnis ist keine große Überraschung, denn der SampP 500 ist seither um fast 8.000 gestiegen. Daher sollte eine kontinuierliche Beteiligung am Markt zu einer positiven Entwicklung geführt haben. Ein weiterer interessanter Punkt ist die historische Fähigkeit dieser Crossover-Signale, eine einfache Buy-and-Hold-Strategie zu übertreffen. In der zweiten Grafik haben wir nur diejenigen Moving-Average-Crossover-Kombinationen hervorgehoben, die eine Buy-and-Hold-Strategie übertreffen konnten. Wir können sehen, dass die beste Kombination (5/186) eine jährliche Outperformance von 1,4 im Durchschnitt generieren konnte, ohne dass Transaktionskosten enthalten waren. Trotzdem können wir sehen, eine Menge von Spikes in diesem Graphen. Die meisten Ergebnisse sind höchstwahrscheinlich zufällig nach ihrer Natur. Zum Beispiel lieferte die 5/175-Kombination eine jährliche Outperformance von 1,3 im Durchschnitt, während die 10/175 Crossover Outperformance nur 0,3 war und die 20/175 Underperformed den Markt um fast 0,5 im Durchschnitt. Daher hängt die Outperformance der meisten Crossover-Signale vom reinen Glück ab. Der Fall ist etwas anders, wenn wir uns auf den Bereich zwischen 1: 100/200: 240 konzentrieren, da alle Kombinationen in diesem Bereich den SampP 500 übertreffen konnten. Die Outperformance war im Laufe der Zeit recht stabil, da kleine Anpassungen innerhalb des Zeitrahmens jeder Bewegung stattfanden Nicht zu großen Unterschieden in der Outperformance führten. Trotzdem betrug die jährliche Outperformance in dieser Region durchschnittlich nur 0,58. Bitte beachten Sie, dass ich in unserem Beispiel keine Transaktionskosten enthalten habe. Absolute Returns generieren Outperformance ist nur eine Seite der Geschichte. Investoren könnten auch daran interessiert sein, eher absolute als relative positive Renditen zu generieren. Ich sah die Fähigkeit jeder gleitenden durchschnittlichen Crossover-Kombination an, um absolute positive Renditen zu generieren. Ich analysierte, wie viele Signale von jeder gleitenden Durchschnitt-Crossover-Kombination in der Vergangenheit profitabel waren, ausgedrückt in Prozent. Viele Kombinationen lieferten lange Signale, die mehr als 50 der Zeit rentabel waren. Die Fläche um 50/120 Tage bis 200/240 Tage ist tendenziell ziemlich stabil, da der Prozentsatz der absoluten positiven Signale langsam nach oben steigt. Es sieht aus wie einige gleitende durchschnittliche Kombinationen haben die Fähigkeit, steigende Märkte vorherzusagen. Leider ist dies in den meisten Fällen nicht der Fall, da der Prozentsatz der absoluten positiven Signale stark von der Anzahl der Tage abhängt, die jede gleitende Durchschnittskombination in den SampP 500 investiert hat. Dies wird ganz offensichtlich, wenn man bedenkt, dass der SampP 500 leicht angestiegen ist Weniger als 8.000 seit 1929. Jede Exposition gegenüber dem Markt in diesem Zeitraum ist sehr wahrscheinlich, um eine positive Rendite zu produzieren Dieser Effekt kann auf der zweiten Grafik unten gesehen werden, die die durchschnittliche Langsignallänge jeder beweglichen Crossover-Kombination, gemessen in Tage. Wenn wir beide Graphen vergleichen, können wir eine starke Beziehung zwischen der durchschnittlichen Signallänge und dem Prozentsatz der positiv ausgeführten Signale sehen. Dennoch sind einige Kombinationen besser geeignet für den Fang eines positiven Trends als andere. Da jede gleitende Durchschnittskombination den Markt während eines längerfristigen Abschwungs nur übertreffen konnte, ist es auch interessant, zu untersuchen, wie oft ein Bargeld-Signal (negatives Cross-Over-Signal) den Markt übertreffen konnte. In solch einem Fall muß der SampP 500 während dieses spezifischen Zeitraums negativ gewesen sein. Das Verhältnis kann auch als die Wahrscheinlichkeit angesehen werden, dass ein bearish Crossover-Signal einen länger anhaltenden Abschwung anzeigt. Wie Sie in der Grafik unten sehen können, führte das SampP 500 in weniger als 50 aller Fälle negativ aus, nachdem eine gleitende durchschnittliche Crossover-Kombination ein bäres Crossover-Signal aufblitzte. Darüber hinaus ist der Graph extrem spike, was darauf hinweist, dass dieses schlechte Ergebnis völlig zufällig ist. Die Bottom-Line Trotz der Tatsache, dass die meisten gleitenden Durchschnitt-Crossover-Signale eine Form der maximalen Verlustreduktion im Vergleich zu einer Buy-and-Hold-Strategie bieten, ist ihre Fähigkeit, den zugrunde liegenden Markt zu übertreffen, begrenzt. Darüber hinaus ist die jüngste Underperformance solcher Crossover-Signale seit 2009 eher ein typisches Phänomen als ein vorübergehendes. Dies liegt daran, dass ein negatives Crossover-Signal nicht unbedingt signifikante und länger anhaltende Abschwünge voraussagt oder Märkte trägt. Dennoch, wenn sich die Anleger stärker auf die maximale Reduzierung des Abzugs konzentrieren, sind solche Crossover-Signale wertvoll, aber sie sollten nicht unbedingt die einzige Informationsquelle sein. Paul Allen ist der Leiter der quantitativen / technischen Marktanalyse von WallStreetCourier, einem unabhängigen Research - und Anlageberater für ausgewählte Börseninformationen.